Crítica severa ao Madeira Opina

Censura Disfarçada: A Hipocrisia Editorial e o Bloqueio ao Pensamento Crítico

Com o devido respeito, a vossa "política editorial" não raras vezes resvala para a incoerência e a censura velada. As restrições que vos apraz impor, particularmente a interdição de textos com "ajudas" – assumindo que se referem a ferramentas legítimas de escrita, e não a plágio, o que é um insulto à inteligência –, transformam este espaço num nicho hermético, avesso à diversidade de abordagens.

A pretensão de serem um "site de debate livre sem perseguições" é gritantemente contraditória com a prática de coartar a expressão e julgar a "verdade" do conteúdo de forma discricionária, e sobretudo, de discriminar o que vos é "desagradável". Isto não é moderação; é filtragem ideológica disfarçada. No meu entender, isso sim, é "treta".

A Denúncia da Manipulação: Quando a Inovação é Discriminação

Lamentamos discordar veementemente da vossa publicação, que consideramos um conjunto de restrições arbitrárias e francamente inaceitáveis. O critério de "não usar ChatGPT" para a publicação de textos é uma intromissão descabida na metodologia de escrita de cada um, além de ser uma forma de discriminação contra a inovação. Alegações de que o site "não serve para ser instrumentalizado" soam ocas quando se percebe que a verdadeira instrumentalização é a que vocês próprios exercem, censurando e "doseando" conteúdos que, porventura, desafiam a vossa linha editorial ou as vossas sensibilidades.

Isto não é um "site de atualidade regional comentada"; é um clube privado com gatekeepers que filtram a verdade e castram o debate em nome de uma "moderação" que, na prática, se traduz em censura pura e dura. A vossa "treta" sobre "não perseguir pessoas" é desmentida pela própria imposição de critérios que visam controlar narrativas.

A Proibição da Opinião: O Fascismo à Espreita

Temos submetido textos que opinam sobre a atualidade de Portugal, com impacto direto na Madeira, e vocês, com as vossas "cenouras", bloqueiam sistematicamente a sua publicação, tanto no contexto político como na atualidade social que assistimos diariamente. O combate ao fascismo tem que ser feito é já, agora! Ou vocês estão coniventes com os fascistas? Essa acusação de uso do ChatGPT é porquê? Estão com inveja dos nossos textos serem muito bem elaborados e editados? Estão a roer-se de inveja com o nosso grau de capacidade avançado? Será que os nossos textos são demasiado avançados para vocês?

Que tem a formatação dos nossos textos a ver com a mensagem que transmitem? Vocês estão a censurar os nossos textos, e já são alguns que não foram publicados por causa das vossas "merdas de restrições"! Onde é que os nossos textos estão a violar os princípios morais? Estamos a expressar-nos, a exercer o nosso direito de liberdade de pensamento! O vosso trabalho não é rever e publicar? Então, deixem-se de merdas!

A Credibilidade em Xeque: Discurso e Prática

Não, não é "falso" o que argumentamos; é, sim, a realidade que contradiz a vossa retórica. Temos conhecimento direto de textos submetidos e, até hoje, não publicados, por razões que convenientemente se escudam nas vossas "regras". Afinal, são defensores da liberdade de expressão genuína ou meros guardiões de um filtro que censura o que não vos agrada? A vossa insistência na "seriedade" e nos "8 anos" é irrelevante quando a prática se desvia do prometido. Gosto de ler os vossos conteúdos, mas essa retórica de "jogos psicológicos" e a dissonância entre o que apregoam e o que fazem é que é verdadeiramente problemática e mina a vossa credibilidade.

Falso? De modo algum. A nossa perceção baseia-se em evidências concretas de textos submetidos que, apesar da vossa "seriedade" de "8 anos", nunca viram a luz do dia, precisamente por não se alinharem, presumimos, com a vossa sensibilidade editorial. É uma falácia invocar a "liberdade de expressão" quando, nos bastidores, se pratica uma censura seletiva disfarçada de moderação. A questão não é se o site é sério, mas sim se é verdadeiramente imparcial e aberto a todas as vozes, mesmo aquelas que contestam o status quo ou usam "ajudas" que, repetimos, não vos dizem respeito. É essa retórica hipócrita e os vossos jogos de poder, travestidos de regras, que nos levam a questionar a vossa real intenção.

Somos livres de escrever os nossos textos da forma que entendermos e decidirmos editar! Somos livres de pensamentos e formatos nos nossos artigos de opinião livre. Pensávamos que a nossa parceria era a de nós escrevermos os nossos textos e vocês retificarem, colocarem a imagem e publicarem os nossos textos! Sim, há temas tabu! E há diversidade, ou os nossos textos são demasiado complexos para vocês entenderem? Achamos que não é o vosso caso! Temos que combater os discursos racistas, de ódio, de xenofobia, e o populismo radical da extrema-direita! E, por vezes, para combater o fogo, tem que ser com fogo, porque é preciso cultivar o pensamento e exercitar o pensamento crítico, mesmo que isso seja radical — o que ainda não foi o nosso caso, mas pode vir a ser se for necessário um dia!

Censura Disfarçada: A Hipocrisia Editorial e o Bloqueio ao Pensamento Crítico

Com o devido respeito, a vossa "política editorial" não raras vezes resvala para a incoerência e a censura velada. As restrições que vos apraz impor, particularmente a interdição de textos com "ajudas" – assumindo que se referem a ferramentas legítimas de escrita, e não a plágio, o que é um insulto à inteligência –, transformam este espaço num nicho hermético, avesso à diversidade de abordagens.

A pretensão de serem um "site de debate livre sem perseguições" é gritantemente contraditória com a prática de coartar a expressão e julgar a "verdade" do conteúdo de forma discricionária, e sobretudo, de discriminar o que vos é "desagradável". Isto não é moderação; é filtragem ideológica disfarçada. No meu entender, isso sim, é "treta".

A Denúncia da Manipulação: Quando a Inovação é Discriminação

Lamentamos discordar veementemente da vossa publicação, que consideramos um conjunto de restrições arbitrárias e francamente inaceitáveis. O critério de "não usar ChatGPT" para a publicação de textos é uma intromissão descabida na metodologia de escrita de cada um, além de ser uma forma de discriminação contra a inovação. Alegações de que o site "não serve para ser instrumentalizado" soam ocas quando se percebe que a verdadeira instrumentalização é a que vocês próprios exercem, censurando e "doseando" conteúdos que, porventura, desafiam a vossa linha editorial ou as vossas sensibilidades.

Isto não é um "site de atualidade regional comentada"; é um clube privado com gatekeepers que filtram a verdade e castram o debate em nome de uma "moderação" que, na prática, se traduz em censura pura e dura. A vossa "treta" sobre "não perseguir pessoas" é desmentida pela própria imposição de critérios que visam controlar narrativas.

A Proibição da Opinião: O Fascismo à Espreita

Temos submetido textos que opinam sobre a atualidade de Portugal, com impacto direto na Madeira, e vocês, com as vossas "cenouras", bloqueiam sistematicamente a sua publicação, tanto no contexto político como na atualidade social que assistimos diariamente. O combate ao fascismo tem que ser feito é já, agora! Ou vocês estão coniventes com os fascistas? Essa acusação de uso do ChatGPT é porquê? Estão com inveja dos nossos textos serem muito bem elaborados e editados? Estão a roer-se de inveja com o nosso grau de capacidade avançado? Será que os nossos textos são demasiado avançados para vocês?

Que tem a formatação dos nossos textos a ver com a mensagem que transmitem? Vocês estão a censurar os nossos textos, e já são alguns que não foram publicados por causa das vossas "merdas de restrições"! Onde é que os nossos textos estão a violar os princípios morais? Estamos a expressar-nos, a exercer o nosso direito de liberdade de pensamento! O vosso trabalho não é rever e publicar? Então, deixem-se de merdas!

A Credibilidade em Xeque: Discurso e Prática

Não, não é "falso" o que argumentamos; é, sim, a realidade que contradiz a vossa retórica. Temos conhecimento direto de textos submetidos e, até hoje, não publicados, por razões que convenientemente se escudam nas vossas "regras". Afinal, são defensores da liberdade de expressão genuína ou meros guardiões de um filtro que censura o que não vos agrada? A vossa insistência na "seriedade" e nos "8 anos" é irrelevante quando a prática se desvia do prometido. Gosto de ler os vossos conteúdos, mas essa retórica de "jogos psicológicos" e a dissonância entre o que apregoam e o que fazem é que é verdadeiramente problemática e mina a vossa credibilidade.

Falso? De modo algum. A nossa perceção baseia-se em evidências concretas de textos submetidos que, apesar da vossa "seriedade" de "8 anos", nunca viram a luz do dia, precisamente por não se alinharem, presumimos, com a vossa sensibilidade editorial. É uma falácia invocar a "liberdade de expressão" quando, nos bastidores, se pratica uma censura seletiva disfarçada de moderação. A questão não é se o site é sério, mas sim se é verdadeiramente imparcial e aberto a todas as vozes, mesmo aquelas que contestam o status quo ou usam "ajudas" que, repetimos, não vos dizem respeito. É essa retórica hipócrita e os vossos jogos de poder, travestidos de regras, que nos levam a questionar a vossa real intenção.

Somos livres de escrever os nossos textos da forma que entendermos e decidirmos editar! Somos livres de pensamentos e formatos nos nossos artigos de opinião livre. Pensávamos que a nossa parceria era a de nós escrevermos os nossos textos e vocês retificarem, colocarem a imagem e publicarem os nossos textos! Sim, há temas tabu! E há diversidade, ou os nossos textos são demasiado complexos para vocês entenderem? Achamos que não é o vosso caso! Temos que combater os discursos racistas, de ódio, de xenofobia, e o populismo radical da extrema-direita! E, por vezes, para combater o fogo, tem que ser com fogo, porque é preciso cultivar o pensamento e exercitar o pensamento crítico, mesmo que isso seja radical — o que ainda não foi o nosso caso, mas pode vir a ser se for necessário um dia!